אפריל 28, 2024

מישפטיפים

עצות משפטיות מעורכי הדין המובילים בישראל

חשד לרשלנות רפואית: איחור באבחון הוביל לכריתת חלק מהריאה

1 min read

קרדיט: pexels

צעיר בן 24 התלונן במשך שנתיים על קושי לנשום וכאבים בחזה – אבל רופא המשפחה פספס פגיעה בריאה. בכל ביקור רשם הרופא את אותם הממצאים בדיוק, בלי לבצע בדיקות חיוניות. הנזק: כריתת חלק מהריאה ותפקוד ירוד באופן קבוע ∙ עוה"ד איאד מטאנס: "בסבירות גבוהה ניתן היה למנוע את הנכות הנשימתית"

בחודש יוני 2018 הגיע א', אז בן 24, למרפאה בישוב שבו הוא גר. הוא התלונן באוזני רופא המשפחה על קושי בנשימה, כאבים בחזה, דופק מהיר, שיעול ועייפות. בתיעוד הביקור נרשם הסיכום של אותו רופא – בין השאר "מצב כללי טוב, אודם בגרון ללא תפליט, ריאות כניסה טובה ושווה, לב קולות סדירים ללא אוושות". כעבור 3 חודשים חזר א' אל רופא המשפחה, עם אותן תלונות, וכך שוב בסוף 2018 וגם בשנים 2019 ו-2020. בכל סיכומי הביקורים כתב רופא המשפחה את אותם ממצאים בדיוק, מילה במילה – גם כשא' ציין כי ההתקפים מחמירים.

רק במרץ 2020, כשא' פנה לרופא אחר, הוא הופנה למיון – ושם אובחן אצלו חזה אוויר ספונטני גדול (כניסת אוויר אל חלל קרום הריאה, מצב שמגביל את היכולת של הריאה להתרחב וגורם לאיבר זה נזק מצטבר). כתוצאה מכך נדרש א' לעבור ניתוח בהרדמה מלאה שכלל כריתה של חלק מהריאה. בעקבות הניתוח סובל הגבר, כיום כבן 28, מירידה של ממש בתפקודי הנשימה ומכאבים בחזה.

קרדיט: pexels

"לכל אורך התקופה לא בוצעה הדמיה של בית החזה"
הסבל והמגבלה התפקודית המשמעותית הובילו את א' אל עורך הדין איאד מטאנס, מומחה לדיני נזיקין ובפרט לרשלנות רפואית. לצורך הגשת תביעה גייס עוה"ד מטאנס את פרופ' אורן פרוכטר, מנהל מחלקת ריאות וטיפול נמרץ נשימתי ב"וולפסון". חוות הדעת של פרופ' פרוכטר מותחת ביקורת קשה על רופא המשפחה, שפספס שוב ושוב את היווצרות חזה האוויר המסוכן. "לכל אורך תקופה זו, ולמרות המשך התלונות, לא הופנה א' ולו פעם אחת להדמיה של בית החזה", כתב פרופ' פרוכטר. "כמו כן לא הופנה החולה מעולם על-ידי רופא המשפחה לביצוע של תפקודי נשימה". לדברי המומחה הוותיק, אשר משמש גם כפוסק מוסמך מטעם המוסד לביטוח לאומי, בדיקות אלה היו מגלות מבעוד מועד את השינויים הריאתיים ומאפשרות מתן טיפול מתאים – טיפול ש"בסבירות גבוהה היה יכול למנוע או להקטין את היקף הניתוח הנדרש, ולמנוע את הנכות הנשימתית".

עוד מציינת חוות הדעת כי לא' נגרמה נכות צמיתה בשיעור 40% כתוצאה מכריתת חלק מהריאה. בהתאם כוללת התביעה דרישה לפיצוי בשל הפסדי שכר, החזרים עבור הוצאות הטיפולים הרפואיים, נסיעות לקבלתם, תרופות, עזרת צד ג' ונלוות. כן פיצוי הולם בגין הכאב הפיזי, הסבל הנפשי. התביעה תתברר בבית משפט השלום בחיפה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *